―― 기후변화와 기아의 관계에 대해 연구하려고 생각한 계기는?
후지모리씨：
제가 국립환경연구소에 있던 2013년경에는 식량안보와 기후변화와의 관계에서 먼저 떠오르는 것은 기후변화로 농작물을 잡을 수 없게 될 것이라는 것이었습니다.그냥 그 무렵, 온실가스의 배출을 삭감할 때, 경우에 따라서는 대량의 바이오에너지가 필요한 모델이 나왔습니다.당시 바이오에너지의 주요 원료는 사탕수수(주로 브라질)와 옥수수(주로 미국)였다.게다가 식용이 되지 않는 에너지 용도만의 식물을 많이 만들면 에너지 생산이 높아진다는 주장도 나왔습니다.그리고 2015년에 채택된 파리협정에서는 기온을 +2℃ 이하로 억제하는 것이 장기적인 기후 목표로 되었지만, 그 실현에는 바이오에너지 이용으로 배출되는 CO2을 꺼내 지중에 메우는, 즉 부의 배출로 하는 것이 상응에 필요하다는 것을 2014년에 공표된 IPCC의 제5차 보고서로 당시 알고 있었습니다.다만, 지금까지의 모델 연구에서는, 이러한 온난화 대책은 식량 생산에 영향을 주지 않는다고 가정되고 있었습니다.그러나 바이오에너지가 좋다면 경제 합리적으로는 점점 만들 것이며, 그렇게 되면 식량시장은 반드시 영향을 받을 것이고, 1번 심각한 문제는 기아일 것이라고 생각했습니다.그런데, 그 무렵은 아직 아무도 그런 것에 언급하고 있지 않고, 이것은 어쩌면 큰 문제가 될지도 모른다고 눈을 붙인 것이 시작입니다.
―― 급격한 변화는, 사회적인 약자에게 주름이 갈 우려가 있다고, 동대 교수의 오키오 간 씨도 말하고 있었습니다.
후지모리씨：
네, 급격한 변화는 물론 큰 요인이 됩니다.하지만, 또 하나 중요한 것이 정책의 설계입니다.빈곤층을 돌보지 않고 어쨌든 기후 목표를 달성하기 위해 가장 효율적인 방법만을 추구하고 돌진하면 부정적인 영향이 발생할 가능성이 충분히 있습니다.그러므로 빈곤층을 고려하여 악영향을 미치지 않도록 사물을 진행시켜 나가는 것이 중요합니다.작년에 우리는자연 기후 변화 에 논문을 발표하고, 이상한 방식의 기후변화 대책은 악영향이 나오기 때문에, 정책 설계에는 세심한 주의가 필요하다고 강하게 주장했습니다.경고라는 형태로 세상에 묻는 것입니다.
―― 이런 모델링에서는, 정말로 그런가 하는 지적이 붙어 있습니다.그래서 이번에 6개의 다른 시뮬레이션, 복수의 파라미터라는 검증으로 비슷한 결과를 얻을 수 있었던 것이 큰 포인트라고 생각했습니다.
후지모리씨：
바로 그대로입니다.실은 2013년부터 14년에 걸쳐, 우리는 이미 단순한 온난화 대책은 의도하지 않은 악영향을 일으키는 것을 모델 시뮬레이션으로 확인하고 있었습니다.뭔가 있다고 확신하고, 2015년, 우리의 모델만을 사용한 논문을, 이 분야의 톱 저널의 하나,지구 환경 변화 에 게시했습니다.하지만 반응은 좋지 않아 결국 궁극적으로 조금 장애물이 낮은 저널에 게재되었습니다.3.이러한 경위가 있기 때문에, 이번에는 세계의 동업자 모두가 하자고 제안하고, 우선 작년자연 기후 변화 로 경고를 내고,이번 논문그리고 그 경고에 대해 이런 해결책도 있다고 제시했습니다.세계 여러 연구기관이 일하고 견고한 결과를 얻어 비슷한 결론을 내릴 수 있었던 것은 좋았습니다.우리로서는 하나씩 스텝 업하고, 드디어 여기까지 온 느낌으로 감개 깊게 생각합니다.
――기아를 막기 위한 정책은 어떻게 생각하고 있습니까?
후지모리씨：
굶주림은 단순히 돈을 나눠주면 어쨌든 식량 원조를 이것만 하면 끝난다는 이야기가 아닙니다.그래서 가상적으로 계산하여 이 정도의 비용으로 해결할 수 있을 것이라는 느낌으로 논문을 썼습니다.구체적이라기보다는 심볼릭한 형태로 내고 있습니다.에너지 시스템을 바꾸는 등 기후변화 대책에서는 엄청난 돈이 필요하지만, 그에 비하면 논문에서 제시한 금액은 그 100분의 1이라든지, 빽빽한 것이라는 것을 말하고 싶었습니다.
온난화 대책에 대해 회의적인 사람들 중에는, 아무런 근거도 없고, 이상한 온난화 대책은 나쁜 영향이 나오기 때문에 하지 않는 것이 좋고, 지금의 시스템을 급격하게 바꾸지 않는 것이 좋다 라는 사람이 있습니다.하지만 잘 생각하고 제대로 대처하면, 그렇게 돈을 들이지 않아도 어떻게든 아닐까라고 말하고 있는 것입니다.사실, 심사 때에도 빈곤이나 기아는 이런 글로벌한 시뮬레이션으로 비싯할 수 있는 것이 아니라고 지적을 받았습니다.각각의 현장에 각각의 문제가 있고, 거버넌스의 문제나 나라의 사정에 의해 완전히 다른 것이 일어나기 때문에, 이런 것은 리얼리티를 잡고 있지 않다고 하는 반론은 항상 있습니다.우리는 그것도 XNUMX도 알고, 정말이 문제를 해결하기 위해 별도의 조치가 필요하다고 생각합니다.단지 그러한 개별적인 대책이, 어느 정도, 어떤 곳에서, 어떤 것이 필요한가 하는 과제는 그 분야의 전문가들에게 맡기고, 우리는 글로벌하게 얼마나 일이 일어날 수 있는지, 그것이 심각한 문제인가 그렇지 않은가, 매크로적인 전체상을 잡아 주었으면 하고, 비용 개산이라고 하는 형태로 제시한 것입니다.
진정으로 빈곤을 구하기 위해서는 확실한 교육 시스템과 사회 인프라가 필요하며 눈에 보이지 않는 신뢰를 구축하는 것이 중요합니다.단순히 기술 이전해도 잘 되지 않고, 식량 지원을 해도 북한처럼 필요한 곳에 닿지 않는 것은 자주 있는 것입니다.
하세가와씨：
논문에서 1번에 말하고 싶었던 것은, 온난화 대책에 의해 기아가 증가해 버리는 것은 알고 있지만, 그것을 변명에 온난화 대책을 하지 않는 것은 그만두고, 하는 것입니다.굶주림을 줄이기 위해서는 약간의 추가 비용으로 어떻게 든 지 보여주는 것이 목적입니다.
그림 1 세계의 CO2 배출량, 온난화 효과 가스 삭감에 걸리는 탄소세, 온난화 대책에 수반하는 기아 리스크 인구에 대해서, 온난화 대책을 취하지 않는 경우(Baseline), 파리 협정의 배출 목표를 달성해 유지하는 경우(NDC ), 기온 상승을 2℃로 억제하는 경우(2℃), 마찬가지로 1.5℃로 억제하는 경우(1.5℃)의 4개의 시나리오에 대해, 6개의 모델(AIM, IMAGE, MESSAGE-GLOBIOM, REMIND-MAgPIE, POLES, WITCH )로 시뮬레이션을 실시한 결과(a~c). d는 2050년에 +1.5℃에서 안정되었을 경우 기아 리스크 인구를 억제하는데 드는 비용을 GDP비로 나타낸 것이다.
―― 지금은 지속 가능한 개발 목표(SDGs)가 얽혀 있습니다.
하세가와씨：
ち ょ う ど자연의 지속 가능성 에 접수된 다음 논문4SDGs2의 굶주림에 대해 언급합니다.실제로 굶주림만을 생각하면 농업을 통해 환경과 기후에 악영향을 미칩니다.식량을 늘리려고 하면, 농업 활동 자체가 늘어나 온난화에 공헌해 버리는 것입니다.온실가스 전체의 배출량의 16%를 차지하는 메탄의 대부분은 농업 유래, 주로 암소의 반투와 논으로부터의 배출입니다.식량증산과 온실가스 배출의 균형을 잡으면서 어떻게 기아를 박멸해 나갈 것인가.악영향을 일으키지 않고 굶주림을 박멸하려면 어떻게 하면 좋을까.논문에서는 식품 손실의 삭감과 과잉 칼로리 섭취의 대책도 함께 생각하고 식량의 균형 분배를 하면 식량 생산을 크게 늘리지 않아도 기아 박멸에 필요한 식량을 충당할 수 있다고 제안하고 있습니다 .지금까지는 기후변화만을 생각하고 있으면 좋았지만, 앞으로는 SDGs도 생각해 나가야 합니다.최근의 연구에서는 기후변화와 기아, 식량관계, 혹은 물 등의 요인을 생각해 1번 좋은 지속가능한 길을 찾아가는 것이 주류가 되고 있습니다.그 중 하나가 이번 논문일까라고 생각합니다.
후지모리씨：
SDGs는 우리의 연구에 매우 큰 영향을 미쳤다.우리는 기본, 기후 변화 가게이지만, 시점이 퍼졌다.기후변화는 SDGs2의 기아, SDGs3의 건강, SDGs6의 물 문제, SDGs7의 에너지, SDGs8의 경제, 생태계의 SDGs14, 15와도 관련이 있다.실제로 지난 5년간, 상호관계, 시너지, 트레이드오프가 어떻게 되고 있는지를 시뮬레이션하고 이해를 깊게 해 나가는 것이 연구 분야의 트렌드의 하나가 되고 있습니다.
하세가와씨：
지금은 하나의 지표로는 충분하지 않아 여러 지표로 살펴볼 필요가 있습니다.
―― 시뮬레이션이 복잡해졌습니다.
하세가와씨：
모델뿐만 아니라 시나리오도 복잡해졌습니다. A를 대책했을 경우 하지 않았을 경우, B를 대책한 경우 하지 않았던 경우 등, 바리에이션의 수가 증가해 왔기 때문에.
후지모리씨：
우리는 통합 평가 모델을 사용하지만, 그 이름에 따라 다양한 요소를 넣고 평가합니다.그래서 SDGs는 어려운 면도 있지만 새로운 분야가 퍼지는 좋은 과제라고 생각합니다.
―― SDGs는 여러가지 문제를 없애는 것을 목표로 하고 있으므로, 매우 힘들다고 생각합니다.
하세가와씨：
확실히 굶주림은 어려울 것 같네요.나라의 체제라든지 대책 이외에 분쟁도 큰 요인입니다.실은, 기아는 지금까지 계속 내려왔는데, 2016년 이후 상승하고 있습니다.그 원인이 분쟁이라는 것이 FAO의 보고서에 나왔습니다.
후지모리씨：
최근자연 나왔다.5그러나 분쟁도 기후변화의 영향이 큰 것은 아니라는 논문이 터져 나오고 있습니다.시리아는 그 영향이 있다고 합니다.자연환경이 엄격한 지역에서는 분쟁의 앞까지 환경으로부터의 스트레스가 걸려 있는 상황에 있으면, 약간의 압력으로 분쟁 상태에 빠져 버리는 것입니다.
- 1
- 2
