고대 접속 개혁에 수반하는 재검토에 의해, 2021년도의 입시로부터 조사서의 양식이 바뀝니다.그 결과, 조사서에 기재된 정보량이 증가합니다.이것에 의해, 조사서를 작성하는 고등학교의 선생님의 부담은 무거워질 것이 예상됩니다만, 종합형 선발(구 AO 입시)이나 학교 추천형 선발(구 추천 입시)에서는, 서류 심사를 실시하는 대학 측 에도 부하가 걸릴 것 같습니다.또, 정보량이 풍부해진 조사서를, 일반 선발의 합부 판정 자료로서 활용하는 국공립 대학도 볼 수 있게 되어 왔습니다.각 대학의 조사서에 대한 취급은 지금까지 바뀔까요?또한 포트폴리오와의 관계는 어떻게 될 것입니다.
양식 변경으로 고등학교가 조사서 작성에 부담이 증가합니다.
설문조사 양식의 변경은 학생의 특성과 개성, 다양한 학습 및 활동의 이력에 대해 보다 적절하게 평가하기 위한 것입니다.이것에 의해 조사서의 이면에 해당하는 「지도상 참고가 되는 제 사항」의 란이 확충됩니다.원래는 고대 접속 개혁의 논의로부터 양식이 바뀌게 되었습니다만, 문부 과학성은, 조사서에 기재되는 학생의 학습 활동에 대한 정보량을 늘리면 「주체성을 가지고 다양한 사람들과 협동해 배울 태도의 다면적·종합적인 평가에 활용할 수 있다고 생각했을 것입니다.지금까지 뒤표의 양면 XNUMX장이었던 조사서의 양식 제한을 철폐해, 탄력적으로 기재할 수 있도록 했습니다.탄력적이란, 즉, 기재하는 정보량이 많은 학생의 경우, 조사서가 XNUMX장, XNUMX장으로 늘어나는 일도 있을 수 있습니다.평가를 할 때에는 정보량은 적은 것보다 많은 편이 다양한 각도에서 검토할 수 있습니다.대학에 있어서도 정보량이 증가하는 것으로, 다면적·종합적인 평가를 위한 유용한 자료가 됩니다.언뜻 보면 이에 적합한 시책이라고 말할 수 없을 것입니다.
그러나, 기재하는 정보량이 늘어나는 것으로, 조사서를 작성하는 고등학교의 선생님의 일량은 확실히 증가합니다.또, 기재할 수 있는 활동 실적 등이 풍부한 학생은 좋지만, 기입란이 늘어난 만큼, 특별한 활동력이 없는 학생은 공란이 많아집니다.공란이 많으면 서류심사를 하는 대학 측에서는 활동력이 부족해 보이고, 당연히 평가에도 영향을 미칠 수 있습니다.그렇게 되면, 가능한 한 조사서에 기재하는 정보량을 풍부하게 해 주고 싶다고 생각하는 선생님의 일량은, 점점 늘어 버립니다.만일, 조사서 작성에 있어서, 미리 준비된 복수 패턴의 문례집으로부터 카피 앤 페이스트 했다고 해도, 작업 시간은 배 가까이가 될 것입니다.
일반 선발에서는 그다지 활용되어 오지 않았던 조사서의 본연의 자세가 바뀐다?
지금까지 이상에 노력을 들여 작성되는 조사서입니다만, 「학습 성적의 상황(XNUMX단계 평가의 구평정 평균치)」이나 「출결의 기록」을 제외하면 거의 정성적인 정보입니다.그 때문에, 대학측의 평가자가 활동력이나 실적 등을 읽어, 점수화해 합부 판정의 자료로 하는 것은, 꽤 어려운 작업이 됩니다.이것이 많은 대학의 일반 선발로, 조사서가 합격 판정으로서 그다지 활용되어 오지 않았던 이유의 하나입니다.일반 선발은 시험 실시부터 합부 발표까지의 기간이 짧기 때문에, 한사람 한사람의 조사서를 정중하게 심사할 충분한 시간을 잡을 수 없습니다.지금까지 일반 선발에서는, 조사서는 수험 자격의 확인인가, 「학습 성적의 상황(구평정 평균치)」를 데이터화해, 입학 후의 IR 조사의 데이터로서 활용하기에 머물고 있는 케이스가 대부분으로 했다.
그러나 가와이 학원 입시 정보 사이트 Kei-Net에 따르면 일반 선발로 조사서를 점수화하여 합격 여부 판정에 사용하는 국공립 대학이 늘고 있습니다 (2021 년도 국공립 대학 입시 변경점 https://www.keinet.ne.jp/exam/2021/change/k_index.html ).점수화의 구체적인 방법을 공표하고 있는 대학은, 현 단계에서는 많지는 않지만, 쓰쿠바 대학은 활동의 내용의 우열을 평가하는 것이 아니라, 활동의 유무만을 점수화한다고 공표하고 있습니다 .활동 내용의 유무만을 평가의 대상으로 한 이 방식은, 2022년도 입시부터 예정되고 있는 조사서의 전자화에 의해, 평가 작업의 효율화가 가능하게 되기 때문에, 잘 생각된 방법이라고 할 수 있습니다.
다만 다른 대학에서는 "지망이유서와 함께 종합적으로 판단하여 점수화한다" 등의 표기가 보이기 때문에 조사서 점수화의 배점이 전체에 차지하는 비율은 작다고는 할 수 있어 평가 방법의 모호함이 걱정됩니다. 「학습 성적의 상황(구평정 평균치)」의 XNUMX단계 평가의 값을 그대로 점수화해 가산하는 방법을 취하는 것은 아닐까 추측도 할 수 있습니다만, 그러면 정보량이 풍부해진 조사서의 활용 법으로는, 어쩐지 심플 지나치지 않을까요(대학의 실무 담당자로부터는 꾸짖을 수 있을지도 모릅니다만).
한편, 사립대학에서는 「입학 후의 교육상의 자료로서 활용한다」라고 하는 대학이 많지만, 가점해 합부 판정에 활용하는 경우는 거의 없습니다.덧붙여 이와 관련해, 출원시에 「주체성을 가지고 다양한 사람들과 협동해 배우는 태도」에 관한 활동이나 경험의 입력을 요구하는 사립대가, 난관 대학을 중심으로 산견됩니다만, 사립 대학의 일반 선발의 평균 배율은 4배입니다.즉, 출원 시에 모처럼 입력해도, 그 중 합격한 25%의 데이터가 활용되는 것만으로, 불합격자분의 75%의 데이터는 활용되지 않습니다.게다가 합격한 25% 중 입학자의 데이터만이 활용되기 때문에 25%에 입학 수속률의 평균치 30%를 곱하면 실제로 교육상의 자료가 되는 것은 지원자 전체의 7.5%・・・입니다.
그런데, 변경되는 조사서의 양식은 어떻게 바뀌는 것일까요?
→다음 페이지기입란이 학년마다 확충되는 이면의 「지도상 참고가 되는 여러 사항」은…
- 1
- 2
