일본학술회의는 2017년에 낸 군사연구를 하지 않는다는 성명에 대해 연구기관·학협회의 대응을 들은 2개의 설문조사 조사 결과를 분석했다.그 결과, 절반 가까이가 군사적 안보연구의 적합성을 심사하는 조직을 마련하는 등 성명을 진지하게 받아들이는 기관이 많았지만 성명이 현실이라든지 놓고 있다고 비판하는 목소리도 보였다.
일본학술회의는 2017년 3월 24일 지난 2회에 걸쳐 내놓은 성명을 계승해 '군사적 안보연구에 관한 성명'을 공표하고 있다.성명에 있어서는 「대학 등의 연구기관에 있어서의 군사적 안보 연구, 즉 군사적인 수단에 의한 국가의 안보에 관련되는 연구가, 학문의 자유 및 학술의 건전한 발전과 긴장 관계에 있다」를 확인 .
게다가 군사적 안보연구로 간주될 가능성이 있는 연구에 대해 목적, 방법, 응용의 타당성의 관점에서 적절성을 기술적·윤리적으로 심사하는 제도를 마련하는 것을 대학 등의 각 연구기관에 요구했다.학협회 등에 대해서는, 각 학술 분야의 성격에 따른 가이드라인 등의 설정을 요구했다.
이번 조사는 그 후속 조치를 위해 이루어진 것으로, 2018년에 실시한 대학등 연구기관 앙케이트와 2020년 1월의 학협회 앙케이트를 분석했다.대학 등 연구기관 앙케이트는 일정한 기준으로 선정한 대학, 대학 공동이용법인, 국립연구개발법인 등 135개 기관, 학협회 앙케이트는 일본학술회의 등록 379개 연구단체로부터 답변을 얻었다.
대학 등 연구기관 앙케이트에서는, 회답기관의 7할이 성명에 대해 어떠한 대응을 실시해, 45%가 군사 연구의 적절성을 심사하는 조직을 마련하고 있었다.자유 회답으로는 생명에 기본적으로 찬동하는 목소리가 많았는데, 「성명에 현실과 떼어놓은 부분이 있다」 「자금의 출처가 방위 장비청이라도 평화 이용이라면 문제 없다」라고 하는 의견도 있다 했다.
학회 앙케이트에서는 군사연구에 대해 어떠한 논의를 한 단체는 7%에 그치고, 향후 논의할 가능성에 대해 57%가 “할 일은 없고, 할 가능성은 적다”고 답하고 있다.성명에 대해서는 대체로 동의하고 있었지만, 「군사 연구인지의 선별은 곤란하다」「규제는 학문의 발전을 저해한다」라고 하는 소리도 나왔다.
참조 :【일본 학술 회의】 「군사적 안전 보장 연구에 관한 성명」에의 연구 기관·학 협회의 대응과 논점(PDF)
